中美会谈5小时，仍无消息传出

2025年5月11日，日内瓦中美贸易会谈从北京时间周日16:30左右开始，3小时后中场休息10分钟，之后又继续。

整个会谈一直处于保密状态，未有消息流出。

纽约时报形容，这是场高风险谈判。中美双方存在不信任感，且都试图展现出自己占据上风的信心

华尔街认为，4月以来的修复性上涨几乎没有留下进一步上涨的空间——有好消息传来，市场最初可能上涨，但之后可能出现“买入预期，卖出事实”的操作。

抛开投资维度，对于中美博弈，大家要保持清醒。

解决关税乃至整个中美经贸斗争是个漫长过程，无法一蹴而就。

为什么这么说？

第一，中美只是“从不接触到接触”，但接触与有成果是两回事。

4月24日，商务部表示，若美方希望重新进行谈判，“必须首先取消所有单边关税”。

5月7日，商务部表示，在充分考虑全球期待、中方利益、美国业界和消费者呼吁的基础上，“中方决定同意与美方进行接触”。

同意接触，显然比“必须首先取消所有单边关税”的措辞要更留有余地些

但接触与谈判是两回事，两者不能混为一谈。

第二，官方首次把中美贸易冲突定性为“国际经贸斗争”。

2018年中美关税之争，官方从未用“贸易战”一词，而是用贸易摩擦来描述。

而4月25日的政治局会议上，首次把中美贸易冲突定性为“国际经贸斗争”。

第三，特朗普内阁成员和智囊团队构成复杂，且不少人对中国态度强硬。

特朗普很反复，且内阁成员、幕僚中仇华、遏华人物不少，他们主张对中国采取强硬政策。

很难想象在这样的人员构成下，中美经贸谈判会一帆风顺。

当然，中美谈判也有可能出现一些有利于我们的转机。毕竟，中国为防范“脱钩”带来的风险，至少做了七年准备。

不过李迅雷表示，从历史高度看，处在这个起始点上讨论谈得成或谈不成，真的无关紧要。

关键是国内经济要加速转型步伐，在稳就业和促消费方面要有紧迫感和真金白银的投入。

注：后续正文主要为李迅雷老师文章观点，进行了些许编辑。

#01

从不接触到接触

很多人会将2018年那场中美贸易战与本次贸易战进行对比。

实际上，这次关税战完全不同于2018年。

首先，美国对中国的态度不同。

2018年的第一次中美贸易战，一开始是非常温和的。

2018年2月起，中美之间就一直在开展贸易谈判。

如2月27日至3月3日，中方就受邀去美国与美国的财政部长姆努钦、贸易代表莱特希泽等就中美经贸合作进行磋商。

在特朗普宣布对价值500亿美元的中国商品加征25%关税后，中美继续谈判。

从2018年2月至2019年12月中美签署第一阶段经贸协议，共谈判了13轮。

其中，包括两国首脑多次会面和通话，最后中方承诺两年内增购2000亿美元美国商品，美方承诺分阶段取消部分关税。

这一次，美方在没与中方事先沟通的情况下，连续加征更大幅度的关税。

1月20日，特朗普再次当选总统后，就迫不及待对中国加征关税。

2月1日，特朗普宣布对华加征关税，税率为10%。

3月，特朗普继续对中国商品征税，税率又追了10%。

4月2日，借全面对等关税之名，又向中国加征34%的关税。

即在上任不到三个月内，累计加征了54%关税。

中国反制后，美国对中国加征的关税又一路飙升，从84%、125%到145%。

其次，中国官方表态也不同。

2018年，中国官方从未用“贸易战”一词，而是用贸易摩擦来描述。

但4月25日的政治局会议上，首次把中美贸易冲突定性为“国际经贸斗争”。

既然上升到“斗争”的高度，那就意味着已经做好最坏打算了。

四月末，商务部明确表示，若美方希望重新进行谈判，必须首先取消所有单边关税。

不过，5月2日商务部新闻发言人就中美经贸对话磋商情况答记者问时回答：

“中方注意到美方高层多次表态，表示愿与中方就关税问题进行谈判。同时，美方近期通过相关方面多次主动向中方传递信息，希望与中方谈起来。对此，中方正在进行评估。”

这显然比“必须首先取消所有单边关税”的措辞要更留有余地。于是，也促成了本周末的谈判。

#02

为何这次特朗普对话态度如此强硬？

如前所述，这次特朗普高举关税大棒，对诸多国家采取先全面普加关税，再延迟加关税，然后采取一对一谈条件的方式。

也就是先对他国“有罪认定”，再与对方讨论“减刑”条件。

而对中国的态度则更蛮横，2-3月份共加了两次10%的关税，4月份又加34%的关税，并且马上执行，同时警告中方不要反制。

为何这次特朗普对中国的态度变得如此强硬呢？

这与特朗普内阁成员和智囊团队中的涉及经贸方面人员构成有关。

其中，主张遏制中国经贸发展的主要有以下四位。

第一位，特朗普的首席贸易顾问纳瓦罗。

纳瓦罗曾经在特朗普第一任期内任白宫国家贸易委员会主席，是对华\"鹰派中的鹰派\"，曾于2021年受到中国制裁。

纳瓦罗曾出版\"中国三书\":《即将到来的中国战争》《被中国杀死》和《卧虎:中国军国主义对世界意味着什么》，是中国威胁论的叫嚷者，建议美国与中国展开经济战。

这次美国推出的全面对等关税的税率计算公式，就是出自纳瓦罗的手：

（出口额-进口额）/出口总额。

这种极为粗糙且不合理的所谓对等关税计算方法，已对全球贸易造成巨大负面影响。

第二位，美国国务卿卢比奥，他同时担任国家安全助理、国际开发署代理署长等职，也曾在2020年受到中国制裁。

卢比奥紧随特朗普，赞同对中国加征高关税，同时在外交和立法方面干涉中国主权，如对台湾问题指手画脚，甚至扬言不许中方改变台海现状。

第三位，斯蒂芬·米兰，现任白宫经济顾问委员会主任，提出重构全球贸易体系，将平均关税提升至20-50%，其中对华加征60%关税。

米兰认为美国贸易赤字长期存在的原因是“特里芬难题”，主张短期通过美元贬值、提升国防需求来重振制造业，长期则通过海湖庄园协议，强制置换美债至100年期零息债。

第四位，贝森特，现任美国财政部长，曾任索罗斯基金公司首席投资官，提出从意识形态角度看中国产业政策对美国贸易赤字的影响。

贝森特主张渐进式加征关税，并建议将关税“分层”，通过其他政策抵消对通胀的影响，主张美元贬值。

此外，在美国总统内阁中敌视中国的还有副总统万斯、商务部长鲁特尼克、贸易代表格里尔和国土安全部长诺姆等。

如此多的仇华、遏华人物组成的内阁和智囊团，其用意非常明确，就是尽一切力量来打压中国。

#03

谈判主题“不只是关税”

中美若启动谈判，不能只局限于关税。

美国对华围堵，实际上是“多位一体”立体战——除==关税外，资本围猎与技术绞杀正成为谈判桌下更危险的暗流。

先看《美国优先投资政策》的总统备忘录，涉华分为两个部分：

一是限制美国对华投资。

如扩大对华投资类型和资金来源的限制范围；

通过“特别指定国民和封锁清单”“中国军工复合企业清单（NS-CMIC）”“特定国家安全技术产品投资”行政命令（涉及人工智能、半导体和微电子、量子信息技术），对直接投资产生影响；

间接影响中国二级市场，并加大中概股的监管压力与退市风险。

二是限制中国对美投资。

限制中国投资美国战略部门；

限制“外国对手”投资敏感设施与新兴技术；

停止使用“缓解协议”处理“外国对手”对美国的投资；

审查是否暂停或终止1984年《中美所得税公约》等。

再看4月18日，美国贸易代表办公室颁布关于对中国海事物流及造船业301调查的歧视性决定。

第一阶段，自2025年10月14日起，对中国船东以及运营商征收进入美国管理的港口的费用，2028年每吨最高提高到280美元；

第二个阶段，自2028年4月17日起，对美国出口天然气的运输船，实施在美建造、美国运营的比例要求，在未来22年内比例逐步提升至50%。此项规定针对所有国家。

中国海运和、造船规模全球第一，尤其造船业体量占全球半壁江山，2024年订单量占全球60%以上。

此举如实施，将对中国海运及造船业带来负面影响，不仅将大幅增加航运成本，并将导致造船订单大幅减少。

如谈判不涉及以上事项，就是不对等的谈判，难以体现中国的谈判“必须建立在相互尊重、平等互利的基础上”的要求。

#04

可能只是中美之争的起始点

不少人期望，随着中美彼此征收高关税的持续，美国物价上涨而引发通胀高企，最终不得不降低关税。

这一点比较难。

假设中国对美直接、间接出口占美国全部进口的比重为20%，占美国居民商品消费10%左右。而商品在美国CPI的权重为30%左右，即中国商品在美国CPI中的权重只有3%左右。

所以，不能高估高关税对美国通胀的影响。

要让谈判能谈成，一种可能是美国发生债务危机。

如今美国面临的压力恐怕还是在联邦政府债务上。

截至2025年4月，美债规模超过36万亿，利息支出超过1万亿，到期债务规模及借新还旧压力巨大。

由于存在对债权人到期债券有强制转换为100年期零息国债的传言，故今年6月份以后美国财政部对到期债券能否顺利完成“借新还旧”，将是个考验。

中方对美施压之处，是中国直接持有的美国国债规模超过8000亿美元，间接持有的规模应该也不低，这是否可以作为与美国谈判的筹码？

当前，美国被高估早已是特朗普内阁成员们的共识，无论是美债信用还是美元信用下降，都会给联邦政府财政带来麻烦。

中国不仅是全球持有美债最多的国家之一，也是外汇储备第一大国，具备做空美元和美债的能力。

关键是从贸易战扩大到金融战是否值得？

毕竟贸易战、金融战对谁都没有好处。

回顾历史，不少国家都遭遇过债务危机、货币大幅贬值等风险事件，似乎美国没有经历过。

如今美国经济结构问题已非常突出，美国既想通过美元贬值来缓解贸易失衡问题，又想维持强势美元，很难。

特朗普希望在本次任期内重塑美国国内秩序，并改变国际秩序，让全球产业链、供应链朝对美国有利方向布局。

如此宏大的计划，在没充分论证情况下蜂拥而出，给全球经济造成了很大困扰，也给美国经济社会带来了巨大冲击。

从这次特朗普执政的100多天里，大家不难看出他快节奏的政策出台、极限施压的习性、出尔反尔的行为特征及“万物皆可交易”的价值观等，估计早晚会美国社会和经济“添乱”，也会加速动摇美国的霸主地位。

相信今后几年美国经济和社会都有可能会不断出现“失衡”现象，在这种情况下，中美谈判有可能缩小彼此的“期望差”。

即便美元走弱，美元的霸主地位在今后很长时间内都很难撼动，因为其他货币的国际化程度离它太遥远了。

同样，美债信用也不会轻易倒塌。

也就是说，美国在今后一段时间内还不会面临危机——这意味着它还不至于放下身段向中方求和。

指望中美谈判能很快谈成，都不太现实。

当然，美国政治体制决定了特朗普执政的不确定性，加上其善变，嗜好交易，当他面临诸多压力时，如美国资本市场的波动、中期选举、民主党反击等，他或会改变其谈判策略。

故中美谈判，也有可能出现一些有利于我们的转机。

但不管局势如何变化，我们都应该放弃幻想。

早在2018年的时候，美国人就经常把Decoupling（脱钩）挂着嘴边.

对于我们这样一个在历史上经历过帝国主义列强欺凌的国家而言，对危险是极具危机感的。

为此，我国多年前就在宏观政策上提出了粮食安全、能源安全、科技安全、金融安全等系统性安全观，并提出了一系列强国战略目标，努力在卡脖子领域加大投入力度，如中国芯片行业的崛起就是一例。

中国为防范“脱钩”带来的风险，至少做了七年准备。

大量史实告诉我们，世界上没有一个国家能一直成为霸主。

这轮中美关税战可能只是中美之争的起始点，今后美方还会在多个领域、多个层面向中国施压，中方也必将给予有力反击。

从历史高度看，处在这个起始点上，中美谈得成、谈不成真的无关紧要——关键是国内经济要加速转型步伐，在稳就业、促消费方面，要有紧迫感和真金白银的投入。

一位力求专业的财经媒体人的自留地

观点未必全对，但都是独立原创

不偏不倚，以专业内容传递价值

立场始终如一

作者VX-ID：jldh123